Teismas: VRK sprendimas pripažinti Ledų šventę rinkėjų papirkimu priimtas pagrįstai

Darbo partija neigė organizavusi Viktoro Uspaskich pasirodymą renginyje, siekė įtikinti teismą, kad Ledų šventės metu Viktoras Uspaskich dalyvavo kaip privatus asmuo, kuris „nėra susijęs su „Vikonda grupe“ <...> joje nedirba ir nėra akcininkas“. Taip pat partija skundėsi teismui, kad VRK pritaikytos finansinės sankcijos yra diskriminacinės bei turėjo būti proporcingai paskirstytos tarp visų koaliciją sudariusių partijų, vadino VRK sprendimą „nemotyvuotu ir prieštaringu“. 

„Vikonda“ grupė skunde teismui teigė, kad VRK sprendimas yra „laikytinas neteisėtu ir nepagrįstu“, nes neatitinka viešojo administravimo įstatymo reikalavimų, kadangi yra grindžiamas „visuomenės informavimo priemonėse paskelbtais straipsniais ir jų autorių subjektyvia nuomone apie organizuotą renginį“. „Vikondos grupės“ teigimu, „subjektyvūs, ginčytini ir skirtingai vertintini žiniasklaidos pateikti vertinimai negali būti laikomi įrodymais, pagrindžiančiais vieną ar kitą (VRK tyrimo) išvadose nurodytą aplinkybę“, kadangi „žiniasklaidos pateikta informacija negali būti laikoma oficialiais įrodymais ar prilyginama duomenims, gautiems iš oficialių šaltinių“. 

VRK gindama savo sprendimą nesutiko su teiginiu, kad Ledų šventė Kėdainiuose buvo skirta ne politinei agitacijai, o tik „Vikondos grupės“ vardui ir jos produkcijai populiarinti. VRK teisininkų teigimu „situacijoje, kai kandidatas rinkimuose, Darbo partijos pirmininkas ir Taikos koalicijos lyderis Viktoras Uspaskich tampa vienu iš renginio veidų, renginys praranda neutralumą ir tampa politinės agitacijos platforma“. 

Gindama savo sprendimą VRK akcentavo, kad savo tyrime nustatė, jog „Vikondos grupės“ faktinė vadovė Jolanta Blažytė dalyvavo formuojant Taikos koaliciją, ją rėmė finansiškai ir įrodė, kad Ledų šventės metu žmonėms nemokamai buvo išdalyta 34 000 ledų porcijų, buvo padovanotas garsių ir populiarių atlikėjų nemokamas koncertas, įrengta VIP palapinė, kurioje laiką leido Taikos koalicijos į Seimo narius kelti kandidatai, taip pat buvo sumontuota scena, užsakytas apšvietimas, įgarsinimas ir kitos su renginio aptarnavimu susijusios paslaugos. 

Komisija teismui pateikė faktais pagrįstų argumentų, kad V. Uspaskich, Darbo partija ir „Vikondos grupė“ vykdė rinkimų agitaciją, neatitinkančią sąžiningų ir garbingų rinkimų principų, šiurkščiai pažeidė Rinkimų kodeksą, panaudodama rinkimų politinei kampanijai aukas, gautas iš asmenų, kurie neturi teisės finansuoti politinių kampanijų iš neleistinų finansavimo šaltinių, dėl ko VRK informavo Specialiųjų tyrimų tarnybą. 

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, konstatavo, kad „VRK teisingai taikė teisės normas ir priėmė pagrįstą sprendimą, kurio keisti ar naikinti pareiškėjų skunduose nurodytais argumentais nėra nei faktinio, teisinio pagrindo“.

Teisėjų kolegijos nuomone, VRK sprendimas yra „pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, taikomos priemonės motyvuotos, jame nebuvo apsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų nuostatas, aiškiai išdėstytos faktinės aplinkybės, jos susietos su taikomomis teisės normomis“. 

Remdamasis byloje išdėstytais argumentais, teismas atmetė Viktoro Uspaskich Darbo partijos skundus kaip nepagrįstus, o VRK sprendimą paliko galioti. 

Šis Regionų administracinio teismo sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

VRK informacija