Teismas atmetė domeikaviškių skundą dėl Kauno pusiaukelės namų

Pareiškėjai paaiškino, kad jie siekia apginti teisę į saugią aplinką, Mano, kad tokios atviro tipo bausmės atlikimo vietos kaip Kauno pusiaukelės namų įsteigimas jiems artimoje gyvenamojoje aplinkoje sukuria nesaugumo jausmą dėl  bausmę atliekančių asmenų polinkio dar kartą nusikalsti, dėl jų žalingų įpročių, galimo alkoholio bei psichotropinių medžiagų prieinamumo išplitimo ir pan., taip pat gali mažėti jų turimo nekilnojamojo turto vertė. Kaip vieną iš argumentų nurodė, kad pastatui ir žemės sklypui nebuvo pakeista atitinkama naudojimo paskirtis ir būdas, t. y. pagrindinė pastato naudojimo paskirtis buvo nustatyta viešbučių, o žemės sklypo naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos, ir tik vėliau šie duomenys buvo pakeisti.

Teismas iš esmės nurodė, kad minėti pareiškėjų pažeidimai, neatsižvelgiant į tai, yra vykdoma pastate ir žemės sklype bausmių vykdymo veikla, ar ne, neturi įtakos jų subjektinėms teisėms, pareiškėjų skundo argumentai vertinami kaip viešojo intereso gynimas, o jiems šiuo atveju teisė ginti viešąjį interesą nesuteikta.

Taigi teismas šį grupės fizinių asmenų skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Regionų administracinio teismo informacija