Šilumos siurblių gamintoja įtariama nustačiusi savo produkcijos perpardavimo kainas ir taip apribojusi platintojų konkurenciją

Tyrimą atlikusi Draudžiamų susitarimų tyrimo grupė surinko pakankamai įrodymų, kad „Iglu Tech“ nuo 2021 m. birželio su dalimi savo platintojų sudarė sutartis, kuriose nustatė ne tik šilumos siurblių perpardavimo kainų lygį, bet ir maksimalų leidžiamą nuolaidų dydį. „Iglu Tech“ stebėjo platintojų taikomas kainas ir nuolaidas elektroninėse parduotuvėse, siuntė įspėjimus bei raginimus pakeisti kainas ir grasino nutraukti sutartis, jeigu produkcija bus parduodama mažesnėmis kainomis, nei nurodė pati gamintoja. Pastaroji įtariama tokias pačias šilumos siurblių platinimo sąlygas taikiusi ir dar kelioms kitoms minėta produkcija prekiavusioms bendrovėms, su kuriomis nebuvo pasirašiusi oficialių platinimo sutarčių, tačiau bendradarbiavo.

Pranešime apie įtariamą pažeidimą nurodoma, kad prie „Iglu Tech“ veiksmų palaikyti šilumos siurblių kainų lygį visame platinimo tinkle, taip išvengiant platintojų tarpusavio konkurencijos, tiesiogiai prisidėjo ir bendrovė „Axioma Servisas“. Bendra minėtų įmonių strategija galėjo nulemti didesnes „Iglu Tech“ šilumos siurblių kainas galutiniams vartotojams.

Draudžiamų susitarimų tyrimo grupė siūlo pripažinti, kad Konkurencijos įstatymą pažeidė ne tik draudžiamą susitarimą sudariusios įmonės „Iglu Tech“ ir „Axioma Servisas“, bet ir patronuojančiosios bendrovės „Unit Invest“ bei „Axioma LT“. Pastarosioms atsakomybę siūloma taikyti už patronuojamųjų įmonių atliktus veiksmus.

Konkurencijos įstatyme yra įtvirtinta solidari atsakomybė vieną ekonominį vienetą sudarančioms bendrovėms – už patronuojamųjų įmonių veiksmus, kuriais pažeidžiamas minėtas įstatymas, solidariai atsako patronuojančioji įmonė, taip pat kiti ūkio subjektą sudarantys asmenys.

Suinteresuotos šalys, susipažinusios su institucijos tyrėjų surinkta medžiaga ir atliktu vertinimu, turi teisę raštu pateikti savo argumentus Konkurencijos tarybai bei išklausymo posėdyje pristatyti savo poziciją žodžiu, prieš tarybai priimant galutinį nutarimą dėl galimo pažeidimo. 

Pranešimas apie įtariamą pažeidimą nėra galutinis Konkurencijos tarybos sprendimas bei niekaip neriboja jos teisės galutiniu sprendimu padaryti kitokias išvadas, nei siūloma grupės pranešime.

Institucija, siekdama racionaliai naudoti turimus išteklius ir efektyviai atlikti minėtą tyrimą, jį vykdė dėl prekių gamintojos ir su ja susijusių įmonių veiksmų.

Konkurencijos tarybos informacija