Buvęs Kupiškio rajono savivaldybės meras pripažintas kaltu dėl korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų

Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdybos pareigūnai, o tyrimui vadovavo ir valstybinį kaltinimą teisme palaikė Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Dalia Markauskienė.

Teisiamųjų suole tuometinis Kupiškio rajono meras ir minėtai savivaldybei pavaldžios įstaigos direktorė atsidūrė dėl 2017, 2018 ir 2019 metais prie Kupiškio marių vykusių festivalių „Stichijos“.

Byloje nustatyta, kad iš minėtuose renginiuose norinčių prekiauti maistu ir alkoholiu verslininkų D. Bardauskas reikalavo sumokėti tam tikras pinigų sumas. Skaičiuojama, kad pats ar jo susitarimu per kitus asmenis, taip pat ir pasirašant suklastotus dokumentus dėl paramos skyrimo, meras reikalavo 16 tūkst. eurų, vėliau priėmė tiesiogiai 9 tūkst. eurų ir dar 3 tūkst. verslininkas pervedė į Kultūros centro sąskaitą už leidimą vykdyti prekybą išskirtinėmis sąlygomis, tai yra, ribojant galimybę prekiauti kitiems tokia pačia prekyba užsiimantiems asmenims bei už leidimą parinkti įmones, kurios festivalio metu teiks viešojo maitinimo paslaugas bei vykdys prekybą alkoholiniais gėrimais.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad nors iš padarytų nusikaltimų D. Bardauskas negavo asmeninės naudos ir jo veiksmuose nėra kyšininkavimo požymių, tačiau jis, kaip meras, iš verslininkų už išskirtines prekybos sąlygas reikalaudamas nepagrįsto mokesčio (įvardindamas jį parama), įgyvendino tokį viešosios valdžios veikimo modelį, kuris iškreipė aiškią, skaidrią ir visiems lygiai teisingą viešąją tvarką, bei skatino korupciją, taip padarydamas didelę neturtinę žalą valstybei ir Kupiškio rajono savivaldybei.

Apeliacinis teismas D. Bardauską pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir kurstymo suklastoti dokumentą bei už šias nusikalstamas veikas jam paskyrė subendrintą 15 000 Eur baudą. Kadangi D. Bardauskas nusikaltimus padarė piktnaudžiaudamas mero pareigomis, jam paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 4 metus dirbti vadovaujamą darbą valstybiniame ar viešajame sektoriuje.

Aukštesnės instancijos teismas taip pat pakeitė Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio dalį, kurioje J. Janušonienė buvo išteisinta dėl dokumentų suklastojimo. Apeliacinis teismas, atsižvelgęs į J. Janušonienės veiksmų antraeilį pobūdį ir jos vaidmenį vykdant mero pavedimus, jos pasirašytų dokumentų svarbą, konstatavo, kad šis Kultūros centro vadovės nusikaltimas yra mažareikšmis, todėl atleido ją nuo baudžiamosios atsakomybės.

Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis įsiteisėjo nuo jo paskelbimo ir gali būti per 3 mėnesius skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui kasacine tvarka.

Bendra Generalinės prokuratūros ir STT informacija