Medžiotojų privalomo civilinio draudimo kvapas

„Ūkininko patarėjas“ jau ne kartą nagrinėjo šalies medžiotojų bendruomenei aktualų klausimą dėl jų privalomojo civilinio draudimo. Publikacijoje „Ar pritariate privalomam medžiotojų civiliniam draudimui?“ (2022 04 16) buvo pateikta medžiotojų organizacijų bei jų rajonų skyrių vadovų, eilės medžiotojų nuomonės. Po straipsnio paskelbimo laikraštyje ir jo perpublikavimo mūsų portale ukininkopatarejas.lt, socialiniuose tinkluose užvirė be galo karštos diskusijos, skriejo kaltinimai Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos (LMŽD) ir draudimo bendrovių adresu, beveik šimtaprocentiniai visi pasisakė prieš privalomąjį medžiotojų draudimą, šaipėsi iš LMŽD pirmininko Virginijaus Kantausko „verslo plano“, pateikė gausybę argumentų, įrodančių tokio draudimo neveiksnumą, beprasmiškumą ir nesavalaikiškumą. ŪP 2022 05 03 vėl grįžo prie temos rašinyje „Bus ar ne medžiotojų privalomasis civilinis draudimas?“ Jame buvo priminta, jog visuomeninės organizacijos iki balandžio 21 d. galėjo pateikti Seimui savo pozicijas dėl ruošiamo įstatymo. Publikacijoje nušviesta LMŽD pozicija ir pateiktas Lietuvos medžiotojų draugijos (vadovas Gediminas Vaitiekūnas) siūlymas Seimui nustatyti socialines lengvatas vyresniems medžiotojams, nes „tikrieji įstatymo iniciatorių planai yra pabranginti esamą civilinį draudimą, išstumti mažiau pasiturinčius medžiotojus, pensininkus iš medžiotojų gretų.“

Šiandien skaitytojams pateikiame Lietuvos medžiotojų sąjungos „Gamta“ prezidento Raimondo Ribačiausko poziciją.

Ar dar galioja bendradarbiavimo sutartis tarp Lietuvos medžiotojus vienijančių visuomeninių organizacijų?

Balandžio 7 d. Lietuvos medžiotojų sąjunga (LMS) „Gamta“ gavo Aplinkos ministerijos raštą, kuriama prašoma pareikšti nuomonę dėl LR medžioklės įstatymo Nr. IX-966 14 str. pakeitimo, kuriuo remiantis visi medžiotojai privalės apsidrausti privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Pirmiausia norėjosi sužinoti, kas paruošė šio įstatymo projektą, ir buvau šokiruotas. Projektą parengė Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos (LMŽD) direktorius Laimonas Daukša, projektą Seime įregistravo LMŽD tarybos ir Seimo narys Justinas Urbanavičius (TS-Lietuvos krikščionys demokratai – red. pastaba). Žinant, kad dabar medžiotojus civilinės atsakomybės draudimu draudžia tik viena bendrovė, COLEMONT, vaizdas ir tikslai įgavo gana įdomią struktūrą ir kvapą, juose galima įžvelgti lobizmą, interesų konfliktą, vienos draudimo kompanijos protegavimą ir net galimas korupcijos apraiškas. Į visus šiuos klausimus reikės atsakyti atitinkamoms institucijoms. Ruošiant įstatymo pakeitimus, nebuvo atsižvelgta į nūdienos aktualijas, nebuvo pateikti jokie ekonominiai skaičiavimai ir statistika, t. y. kiek per metus įvyksta nelaimingų atsitikimų, kiek reikia išmokėti pinigėlių, kiek įvyksta nelaimingų atsitikimų su kitais ginklų turėtojais. Priminsiu, kad medžiotojai sudaro tik apie 30 proc. visų ginklų savininkų. Dar yra asmenys, turintys ginklus savigynai, sportui, yra šauliai, savanoriai ir pan. Kodėl įstatymas ir privalomas civilinės atsakomybės draudimas nukreiptas tik į vieną socialinę grupę – medžiotojus?! Suprantu, kad pasaulyje yra įvairių praktikų ir mes visada sugebėsime surasti tą modelį, kuris mums tinka. Suprantu ir tai, kad medžiojant ar keliaujant kitose valstybėse būtina papildomai apsidrausti dėl paprastos priežasties – tai gydymas ir nelaimingi atsitikimai. Skubiai padarėme mūsų asociacijos narių apklausą ir negavome nė vieno šią įstatymo pataisą palaikančio pritarimo.

Gerbiami rinkėjai medžiotojai, žinokite savo didvyrius. Man įdomu, ar draudimas padengs baudą (žalą gamtai), netyčia nušovus stumbrą ar elnią. Jei ne, mano nuomone, tai yra tik aiškus pasipinigavimas, suradus laisvą nišą ir subūrus tinkamą grupę draugų...

Pasaulyje yra įdomių atvejų, kai draudimas siejamas su medžiotojus vienijančia visuomenine organizacija, kuri siekia lobistinių tikslų, ir jau dabar akis bado tam tikros tendencijos. Pavyzdžiui, pažiūrėjus paskutinę „Tauro rago“ laidą, kurioje rimtas vyras, rimtu veidu postringauja, kad Lietuvoje tik LMŽD nariai gali gyventi ir medžioti, daryti medžioklės trofėjų apžiūras ir parodas, tik LMŽD nariai moka naudotis slankmačiu, rulete ir pan. Viešpatie, kodėl visada pasaulyje iškilus rimtoms problemoms į vandens paviršių veržiasi įdomios asmenybės? Ketvirtas nepriklausomybės dešimtmetis, valstybė išgyvena sunkų laikotarpį, orkai žudo mūsų brolius ir seseris Ukrainoje, tautą reikia vienyti galimoms rimtoms problemoms spręsti. Sutinku, per visus nepriklausomybės metus buvo nepersvarstyta daug klausimų, ypač susijusių su Lietuvos dalyvavimu tarptautinėse organizacijoje, turiu omenyje Tarptautinę medžiojamųjų gyvūnų ir laukinės gamtos apsaugos tarybą, kurioje savo atstovus yra delegavusios 86 šalys: 29 valstybėms atstovauja valdžios institucijos, reguliuojančios medžioklę ir gamtosaugą savo šalyse, 39 valstybėms atstovauja pavieniai asmenys, 22 valstybėms, taip pat ir Lietuvai, atstovauja visuomeninės organizacijos. Mūsų atveju – LMŽD, kurią kadaise į CIC pasiuntė komunistiniai veikėjai, nes tuomet ji buvo vienintelė medžiotojus vienijanti organizacija.

Deja, situacija pasikeitė, atsirado kitos medžiotojus vienijančios organizacijos, kurios Europos šviesoje turi daug teisių, stiprėja, plečiasi, tačiau LMŽD dalyvavimas CIC tapo vieninteliu pagaliu, galinčiu užmušti demokratijos procesus ir Konstitucijos garantuotas teises kitoms medžiotojus vienijančioms visuomeninėms organizacijoms. Būtų linksma, jei nesinorėtų verkti. Patikrinome, kad nėra jokių Vyriausybės įgaliojimų LMŽD atstovauti Lietuvai, kaip ir nėra kitų organizacijų įgaliojimų atstovauti jų interesams. Brangieji, iš neteisės teisė neatsiranda. Šimtus kartų siūlėme bendrauti ir bendradarbiauti, o 2019 m. penkios medžiotojus vienijančios organizacijos – LMS „Gamta“, Sūduvos medžiotojų sąjunga, Lietuvos medžiotojų draugija, Ginklų pirklių asociacija ir LMŽD, pasirašė bendradarbiavimo sutartį. Apmaudu, tačiau jos LMŽD nesilaikė nuo pat pirmų valandų. Tenka konstatuoti, kad klausimą, kas gali atstovauti Lietuvai CIC, reikia persvarstyti ir padaryti tai valstybiškai teisingai. Apmaudu dar ir tai, kad lyg ir nėra dėl ko kovoti: saulės užtenka visiems, reikia geranoriškumo, noro matyti žmonėse gėrį, kelti bendrą medžioklės kultūrą, gerbti kitų įsitikinimus ir pažiūras, tinkamai atstovauti ir ginti paprastą, eilinį medžiotoją ir t. t. Tad gal nereikėtų į įvairius pastalės žaidimus įtraukti ir mokslininkų, Seimo narių ar viešą nuomonę formuojančių institucijų?! Pasaulis trapus, ypač dabar, tad gal persvarstykime vertybinius prioritetus? Baltus marškinius galima susitepti greitai, bet ar bus pakankamai priemonių juos išskalbti?..