Sprendimas neišduoti leidimo kirsti mišką – neteisėtas (papildyta VMT komentaru)

Miško savininkas po 2023 m. gruodžio 6 d. kreipėsi su paraiška į VMT dėl leidimo kirsti mišką, tačiau VMT atsisakė nagrinėti paraišką ir ją grąžino pareiškėjui. VMT savo sprendimą motyvavo tuo, jog pareiškėjas nepateikė poveikio aplinkai reikšmingumo vertinimo išvados. Komisija nustatė, kad VMT neįvertino miško savininko individualios situacijos, todėl priėmė nemotyvuotą bei nepagrįstą, teisės aktų reikalavimus neatitinkantį sprendimą. VMT įpareigota iš naujo išnagrinėti pareiškėjo paraišką.

Mantas Lesniauskas, bendrovės „LogForest“ vadovas, teigiamai vertina Komisijos sprendimą: „Įstatymų vienodai turi laikytis tiek miško savininkai, tiek ir valstybinės institucijos. Jos negali susigalvoti „savų“ nepagrįstų reikalavimų“.

Dar laukia nagrinėjimo eilės kitos teisminės bylos dėl VMT pastarojo meto sprendimų, kurias yra pateikę LMSA nariai, nesutinkantys su šios tarnybos sprendimais. Kadangi teismuose procesai užtrunka ilgiau, tikimasi, kad bylos bus pradėtos nagrinėti kovo-balandžio mėnesiais.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos išnagrinėtoje byloje miško savininkus atstovavęs teisininkas Laimonas Stančikas (advokatų profesinė bendrija „RedLines“):

„Komisijos sprendimas svarbus vertinant miško savininkų galimybę reikalauti iš VMT nuostolių atlyginimo dėl galimai neteisėtų VMT sprendimų, kuriais buvo panaikinti po 2023 m. gruodžio 6 d. išduoti leidimai arba atsisakyta išduoti naujus leidimus kirsti mišką „NATURA 2000“ teritorijose arba jų artimoje aplinkoje. VMT panaikinus leidimus ir atsisakant išduoti naujus leidimus miško savininkai turėjo nutraukti ir negalėjo vykdyti suplanuotų miško kirtimo darbų, o tai sąlygojo jų nuostolius. "

Geriausias būdas saugoti bei puoselėti mūsų miškus – nuosekliai ir protingai. Tačiau pastaruoju metu Lietuvos miškų politikoje iškilo nemažai iššūkių, ypač po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo dėl miškų kirtimų įvertinimo NATURA 2000 teritorijose. Šis sprendimas sukėlė ne tik teisinį, bet ir praktinį chaosą, kurio pasekmės gali būti didžiulės ne tik miškų ūkio sektoriui, bet ir gamtai bei plačiajai visuomenei.

Praktikoje visuomet rekomenduojama vadovautis bendraisiais teisės principais, pvz., teisinio saugumo, proporcingumo ar lex retro non agit (teisės aktų galia turi būti nukreipta tik į ateitį). Tuo tarpu pastarojo meto Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) išplėstinės teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 6 d. sprendimas valdžios institucijų bandomas išplėstai pritaikyti visai Lietuvai, kad kelia didelę sumaištį ir teisinį netikrumą.

LMSA informacija

VMT: Ginčų komisijos sprendimas sprendimo esmės nekeičia

Lietuvos administracinių ginčų komisija, išnagrinėjusi uždarosios akcinės bendrovės „Log Forest“ skundą, 2024 m. vasario 19 d. priėmė sprendimą jį tenkinti ir panaikino Valstybinės miškų tarnybos 2023-12-19 priimtą sprendimą nederinti pranešimo apie ketinimą kirsti mišką „Natura 2000“ teritorijoje pagal bendrovės 2023-12-13 pateiktą paraišką. Valstybinė miškų tarnyba 2023-12-19 priėmė sprendimą nederinti bendrovės pranešimo apie ketinimą kirsti mišką pagal 2023-12-13 pateiktą paraišką todėl, kad su paraiška bendrovė nepateikė planuojamos ūkinės veiklos (miško kirtimo) reikšmingumo „Natura 2000“ teritorijai išvados.

Komisija 2024 m. vasario 19 d. sprendimo negrindė ir sprendime nepasisakė dėl planuojamos ūkinės veiklos (miško kirtimo) reikšmingumo „Natura 2000“ teritorijai išvados reikalingumo prieš išduodant leidimus kirsti mišką ar derinant pranešimus apie ketinimus kirsti mišką „Natura 2000“ teritorijose. Komisija, atsižvelgdama į bendrovės skunde išdėstytus argumentus dėl tarnybos 2023-12-19 sprendimo neatitikimo Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje nustatytiems administraciniam sprendimui keliamiems reikalavimams, vertino tik ginčijamo sprendimo atitiktį minėtoms Viešojo administravimo įstatymo nuostatoms. Savaime tai nereiškia, kad bendrovė neturėjo pateikti planuojamos ūkinės veiklos (miško kirtimo) reikšmingumo „Natura 2000“ teritorijai išvados.

Komisija 2024 m. vasario 19 d. sprendime pažymi, kad „pareiškėja 2023-12-13 kreipėsi į tarnybą per leidimų išdavimo sistemą ALIS, pateikdama paraišką – pranešimą apie ketinimą kirsti mišką. Tarnyba pareiškėjos paraišką grąžino, nurodydama, jog pareiškėjos miško valda patenka arba ribojasi su „Natura 2000“ teritorija ir pareiškėja turi kreiptis į Valstybinę saugomų teritorijų tarnybą dėl motyvuotos išvados dėl poveikio aplinkai reikšmingumo vertinimo“. Komisija, įvertinusi ginčijamo tarnybos sprendimo turinį, padarė išvadą, jog jis neatitinka administraciniam sprendimui keliamų reikalavimų ir nurodė, kad:

1. „Tarnyba 2023-12-19 sprendime nurodo, kad pareiškėjos miško valda patenka arba ribojasi su „Natura 2000“ teritorija – iš taip sprendime nurodytų faktinių aplinkybių nėra aišku, ar pareiškėjos Žemės sklypo teritorija patenka į „Natura 2000“ teritoriją ar su ja ribojasi“;
2. „Tarnyba, nurodydama, kad norint gauti leidimą kirsti mišką „Natura 2000“ teritorijoje, reikia gauti motyvuotą išvadą dėl poveikio aplinkai reikšmingumo vertinimo iš Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos, nurodė ne tą subjektą – išvadą turėtų pateikti ne Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba, o saugomos teritorijos direkcija“.

Komisijos sprendimas reiškia, kad iš esmės Valstybinės miškų tarnybos priimtas sprendimas nederinti bendrovės pranešimo apie ketinimą kirsti mišką nesikeičia ir pareiškėja – UAB „Log Forest“, norėdama kirsti mišką nurodytame sklype, vis tiek privalo gauti motyvuotą išvadą dėl poveikio aplinkai reikšmingumo vertinimo.

Valstybinė miškų tarnyba informuoja, kad, prieš išduodant leidimus ūkinei veiklai „Natura 2000“ teritorijose ar joms artimoje aplinkoje, miškų valdų savininkų prašoma pateikti poveikio aplinkai reikšmingumo išvadas.

VMT informacija