„Stebuklingus“ produktus reklamavusiems – tūkstantinės baudos

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT) grupę Lietuvos periodinių leidinių leidėjų nubaudė dešimtis tūkstančių eurų siekiančiomis baudomis už leidiniuose spausdintą įvairių gaminių reklamą, kurioje buvo skleisti klaidinantys teiginiai apie įvairius produktus, pažymint stebuklus primenančias jų funkcijas. Už skleistą klaidinančią reklamą UAB „Respublikos“ leidiniai“ skyrė 42 298 Eur, UAB „Diena Media News“ – 56 885 Eur, UAB „Lietuvos rytas“ – 94 388 Eur baudas.

Skiriant sankcijas atsižvelgta į tai, jog bendrovės buvo ne kartą įspėtos dėl tokio pobūdžio reklamų skleidimo, rekomenduota konkretaus užsakovo reklamų savo laikraščiuose nebeskelbti ir neklaidinti vartotojų, tačiau laikraščių leidėjai nepaisė VVTAT rekomendacijų ir toliau skleidė reklamą, klaidinančią vartotojus. Taip pat atsižvelgta į pažeidimo pobūdį, didelį sklaidos mastą bei ilgą trukmę, bendrovių metines pajamas ir bendradarbiavimą tyrimo metu.

Ne vieną kartą tuose pačiuose leidiniuose skleistose reklamose buvo vartojami teiginiai („Didžiulės nuolaidos – dabar iki 80 % pigiau! Aukščiausios kokybės produktai, kurių nerasite įprastose parduotuvėse“, „pirmą kartą prieinamas Lietuvoje“, „DIDŽIULĖ NUOLAIDA“, „pasiūlymas galioja tik pirmiesiems 100 žmonių, kurie paskambins nustatytu terminu“), kuriais buvo siekiama paskatinti vartotoją nedelsiant priimti sprendimą, nesuteikiant vartotojui galimybės ar pakankamai laiko priimti informacija paremtą sprendimą; tam tikrų prekių aprašymuose buvo nurodomos „stebuklingos“, gydomosios produktų savybės, nors produktai nėra ir nebuvo registruoti kaip vaistiniai preparatai ar medicinos priemonės. Taip pat reklamose buvo minimi įvairūs sveikatos priežiūros specialistai, nors iš tiesų tokie specialistai neegzistuoja. Skleidžiama reklama buvo orientuota į labiau pažeidžiamus, turinčius tam tikrų sveikatos sutrikimų, vartotojus, kurie, pasitikėdami laikraštyje pateikiama reklama ir užsisakę reklamuojamus produktus, pristatomus kaip gydomųjų ar net „stebuklingų“ savybių turinčius, dėl savo sveikatos problemų galimai į gydytojus nesikreipė.

VVTAT taip pat nustatė, kad reklamose nebuvo minimas nei prekių pardavėjas, nei pardavėjo adresas, nei kita svarbi informacija, kuri leistų vartotojams identifikuoti prekes siūlantį komercinės veiklos subjektą, nenurodomos tikslios prekių pirkimo–pardavimo sąlygos.

Tokiu būdu vartotojai, skaitydami UAB „Respublikos“ leidiniai“, UAB „Diena Media News“ bei UAB „Lietuvos rytas“ leidiniuose skleidžiamas reklamas, pasitikėdami populiariuose leidiniuose pateikiama informacija ir neturėdami jokių duomenų, jog reklamos užsakovas – Panamoje registruota bendrovė, dėl kurios klaidinančių reklamų VVTAT laikraščių leidėjus ne kartą buvo įspėjusi, neturėjo galimybių patikrinti informaciją, todėl, patikėję joje skleidžiama informacija apie siūlomų produktų deklaruojamomis savybėmis, galėjo būti suklaidinti.

Reklamos įstatymas numato, kad reklamos skleidėjas, šiuo atveju dienraščiai, atsako už neatitinkančios reklamos naudojimą, jeigu jis žinojo ar turėjo žinoti, kad naudojama Reklamos įstatyme nustatytų reikalavimų neatitinkanti reklama.

VVTAT nutarimai per 30 kalendorinių dienų nuo jų priėmimo dienos gali būti skundžiami Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

VVTAT fotoinformacija