Mišku apsupto objekto neprijungė prie elektros tinklų – ar pagrįstai?

Vartotojas nurodė, jog buvo sudaryta naujojo buitinio kliento elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų paslaugos sutartis dėl objekto prijungimo prie ESO elektros tinklų. Pagal sutartį projektavimo darbai turėjo būti atlikti per 40 kalendorinių dienų nuo sutarties pasirašymo datos. Tačiau kai vartotojas pasibaigus terminui kreipėsi į ESO – gavo atsakymą, kad ESO turės nutraukti sutartį.

Vartotojas prašė išaiškinti, ar sąžiningai ir pagrįstai elgiasi ESO, atsisakydama prijungti objektą prie elektros tinklų ir ketindama nutraukti sutartį.

VERT nustatė, kad ESO įsipareigojo prijungti objektą prie elektros tinklų, tačiau buvo inicijuotas sutarties nutraukimas. Sutartis gali būti nutraukta vienašališkai nesikreipiant į teismą ir įspėjus kitą šalį ne vėliau kaip prieš 30 kalendorinių dienų, jei sutarties įvykdyti negalima dėl trečiųjų asmenų veiksmų ar neveikimo ir šios kliūties negalima pašalinti. Šiuo atveju pradėjus projektavimo darbus nustatyta, kad objekto sklypas yra apsuptas miško žeme ir reikalingas išmiškinimas. Šių darbų ESO neatlieka, todėl inicijuotas sutarties nutraukimas.

VERT nutarė, jog vartotojo prašymas nepagrįstas, nes galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato energetikos skirstymo operatorių pareigos organizuoti ir (ar) vykdyti žemės sklypų, per kuriuos reikalinga tiesti elektros tinklus su tikslu prijungti elektros energijos vartotojus prie elektros tinklų, išmiškinimą bei dengti su tuo susijusias išlaidas. ESO pagrįstai nutraukė su vartotoju sudarytą sutartį.

VERT pranešimas

Asociatyvi ŪP redakcijos archyvo nuotrauka