„Foxpay“ aferos pėdsakais

Svarbus faktas

Dar vienas užmirštas ar mažiau viešinamas faktas, kad Lietuvos žmogaus teisių asociacijos vadovas Vytautas Budnikas pirmasis surinko duomenis apie galimai neskaidrią „Foxpay“ veiklą. Jis pateikė šiuos duomenis valstybės institucijoms ir iškart sulaukė minėtų įtariamųjų įtūžio. Kadangi jis dabar priverstas aiškintis teismuose, nes buvo sulaukęs bylos dėl tariamo šmeižto, „Ūkininko patarėjas“ pakalbino V. Budniko advokatą Tomą Januškevičių.

„Mano klientas, gindamas viešąjį interesą, įspėjo valstybines institucijas dėl galimai neskaidrios „Foxpay“ savininkų veiklos ir už tai susilaukė teisinio persekiojimo, – pastebėjo advokatas. – Kaip rodo praktika ir visa kasdien vis labiau ryškėjanti dabartinė situacija, ponas V. Budnikas, kuris institucijų buvo neteisėtai persekiojamas baudžiamąja tvarka, neklydo, nes minėta įstaiga sulaukė dar rimtesnių įtarimų. Vis dėlto jie teismuose mėgino įrodyti, kad tai neva yra šmeižtas ir, esą, jie dirba labai skaidriai... Tačiau I. Trinkūnaitė nieko nepasiekė tokiais savo teiginiais ir bylą pralaimėjo – ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, o tai reiškia, kad jokio šmeižto nebuvo. Akivaizdu, jog buvo siekiama ne rasti tiesą, o nutildyti mano ginamąjį, nes minėtos įstaigos veikla jau susidomėjo teisėsaugos institucijos, o reputacija visuomenėje smarkiai pašlijo... Visi juk mato, kas vyksta. O V. Budnikas pasielgė labai pilietiškai, įspėdamas institucijas – jis neprašė jokio atlygio ar medalių, tiesiog matė, su kokiomis rizikomis susiduria tos institucijos, ir informavo apie galimus pavojus.“

Tada jau V. Budnikas I. Trinkūnaitę padavė į teismą dėl garbės ir orumo pažeidimo. Įdomu tai, kad teisėja Sigita Taurienė bylą nusprendė nagrinėti uždaruose posėdžiuose, kad, esą, nebūtų pažeistas I. Trinkūnaitės asmeninio gyvenimo slaptumas...

„Foxpay“ bylos eiga

Kaip paskelbė Generalinė prokuratūra, praėjusią savaitę sulaikyta „Foxpay“ akcininkė I. Trinkūnaitė buvo paleista už 50 tūkst. Eur užstatą. Ji pasirašė pasižadėjimą neišvykti ir nebendrauti su prokurorų nurodytais asmenimis. Anksčiau skelbta, kad už 100 tūkst. Eur užstatą ir įsipareigojimą neišvykti ir nebendrauti su nurodytais asmenimis buvo paleistas buvusios socialinės apsaugos ir darbo ministrės M. Navickienės vyras M. Navickas.

Įdomiausia tai, kad pagal paskelbtas metines pajamų deklaracijas jis negalėtų sukrapštyti tokios sumos. Paklaustas, iš kur ėmė pinigų užstatui, M. Navickas atrėžė, kad tokį klausimą uždavęs žurnalistas užsiiminėja intrigomis.

Anot teisėsaugos, per kratas pas įtariamuosius buvo rasta maždaug 500 tūkst. Eur vertės grynųjų pinigų, taip pat prabangos daiktų – meno kūrinių, laikrodžių. Anot pareigūnų, įtariama, kad įtariamieji juos pirko norėdami legalizuoti nusikalstamu būdu gautus pinigus.

Pareigūnai teigia tiriantys aplinkybes, susijusias su M. Navicko įmonės „LitLab“ administracinio pastato statybomis ir „Foxpay“ dalyvavimu valstybinių institucijų viešuosiuose pirkimuose. Nors konkrečių projektų teisėsauga neįvardija, bet yra žinoma, jog „LitLab“ vystė biurų pastato projektą prie Vilniaus oro uosto, o „Foxpay“ veikla susidomėta paaiškėjus, kad ji 2020 ir 2022 metais keistomis aplinkybėmis laimėjo Valstybės skaitmeninių sprendimų agentūros skelbtus atsiskaitymų tarpininkavimo paslaugų konkursus su gerokai didesniais įkainiais, nei taikomi privatiems klientams – už kiekvieną pavedimą reikėdavo sumokėti po 0,34 Eur, nors privačiam verslui „Foxpay“ taikė 0,07 Eur įkainį, t. y. beveik 5 kartus mažiau, nei valstybinei įstaigai.

Atskiri gyvenimai

Įdomiausia tai, kad eksministrė M. Navickienė pareiškė, jog negali niekaip paaiškinti ar pakomentuoti savo sutuoktinio M. Navicko audringos veiklos. Lauksime, kol visiškai skaidriai paaiškės, jog su tokiu asmeniu ji niekada negyveno ir net nebuvo susitikusi...

„Bylos aplinkybių komentuoti neturiu galimybių. Ne kartą esu aiškinusi, kad su savo vyru turėjome atskirus profesinius gyvenimus ir neturiu galimybių komentuoti jo veiklos detalių, nes visada buvau įsigilinusi į savo veiklos sritį ir atsakomybes socialinėje apsaugoje“, – portalui „Delfi“ aiškino M. Navickienė.Savo komentaruose ji teigė, jog, kaip, esą, ir pranešė teisėsauga, ikiteisminiame tyrime dėl „Foxpay“ ji niekaip nefigūruoja. Dėl to ji nematanti pagrindo stabdyti narystę konservatorių partijoje.

Partijos deleguota premjerė Ingrida Šimonytė taip pat suskubo skalbti įklimpusios bendražygės marškinėlius: „Jūs bandote pasakyti, kad „Foxpay“ ir M. Navickienė yra kažkoks lygybės ženklas. Aš neturiu jokios informacijos apie tai.“

M. Navickienė yra teigusi, kad I. Trinkūnaitė yra tolima jos giminaitė – vyro brolio žmonos sesuo. Pernai ministrė kartu su I. Trinkūnaite ir jos sugyventiniu V. Germanu privačiu lėktuvu skrido į Dubajų. Dėl kilusio skandalo ir tokių įtartinų ryšių M. Navickienė pasitraukė iš ministrės posto.

Komentarai

Teisininkas Dominykas VANHARA:

„M. Navickienė pareiškė, kad apie vyro reikalus nieko nežinojo. Toks atsakymas, ko gero, tarp Seimo rinkimų turų buvo vienintelis galimas, kaip nesukeliantis didžiulės kritikos lavinos Tėvynės sąjungai-Lietuvos krikščionims demokratams (TS-LKD), bet jis yra absoliučiai melagingas. M. Navickienė yra labai protinga politikė, vadovavusi vienai pagrindinių ministerijų ir ruošiama kaip viena kandidačių perimti pačios TS-LKD vairą. Ir toji ypač protinga politikė nesidomėjo, kokie aitvarai šeimai neša turtus? Ypač, kai ji pati vyro įmonėje, dėl kurios dabar vyksta ikiteisminis tyrimas, yra dirbusi ir jai vadovavusi.

I. Trinkūnaitė, kuri yra pagrindinio šio voratinklio mezgėjo V. Germano sugyventinė ir jo vaikų motina, bei M. Navickienės sutuoktinis buvo paleisti už didelius piniginius užstatus. Kardomųjų priemonių sunkumas nebūtinai yra tiesiogiai susijęs su įtariamų nusikalstamų veikų padarymo sunkumu, nes kardomosiomis priemonėmis yra siekiama, visų pirma, ne nubausti įtariamą nusikaltėlį, mat, kol byla nesibaigė, tol įtariamasis yra laikomas nekaltu ir negali būti baudžiamas, bet, visų pirma, užtikrinti įtariamojo ar kaltinamojo dalyvavimą baudžiamajame procese. Bet tai yra, ko gero, labiausiai intriguojanti informacija šiuo metu, kadangi matyti, jog gerokai arčiau „voratinklio centro ir pagrindinio voro“ esanti I. Trinkūnaitė atsiperka perpus mažesne kardomąja priemone, nei M. Navickienės sutuoktinis. Juo labiau kad I. Trinkūnaitė su savo sugyventiniu turi gyvenamąją vietą Dubajuje ir turi privatų lėktuvą ten nuvykti, ko neturi M. Navickienės sutuoktinis. Juo labiau kad visos kitos aplinkybės, atrodo, yra vienodos – tiek M. Navickas turi 3 nepilnamečius vaikus, tiek I. Trinkūnaitė, tiek M. Navickas turi nekilnojamojo turto Lietuvoje, taip pat socialinių interesų, tiek ir I. Trinkūnaitė.

Taigi, kas galėjo nulemti tai, kad I. Trinkūnaitei buvo pritaikytas perpus mažesnis piniginis užstatas nei M. Navickui, kai I. Trinkūnaitė, atrodo, yra gerokai turtingesnė už M. Navicką ir turinti gerokai daugiau galimybių pabėgti? Man į galvą ateina tik vienas paaiškinimas – kad ties I. Trinkūnaitės pavarde figūruoja gerokai mažiau galimai padarytų nusikalstamos veikos epizodų ir lengvesnių nusikalstamų veikų nei ties M. Navickienės sutuoktinio pavarde. Todėl I. Trinkūnaitė gali turėti gerokai mažesnį interesą bėgti ar slėptis, nei turėtų M. Navickas.“

Druskininkų meras Ričardas MALINAUSKAS:

„Atidžiai seku pastarųjų dienų pranešimus apie finansinių technologijų įmonės „Foxpay“ veiklą. Neapleidžia mintis, kad apie visus jos reikalus kalbama tik puse lūpų ir klausimas, ar užteks teisėsaugai kvapo išsiaiškinti viską iki galo, lieka labai atviras.

Prieš 13 metų būtent Valdas Trinkūnas surinko žinomus skirtingų partijų Seimo narius, kad šie paduotų Druskininkų savivaldybę į teismą dėl įvestos kurortinės rinkliavos. Ko reikia turėti – įtakos, pinigų, pažinčių, o gal visko iš karto, kad paveiktum penkių skirtingų partijų atstovus kartu stoti į visiškai beprasmę tiesioginę kovą su miestu? Ir už ką – už teisėtai renkamus mokesčius kurortui tvarkyti ir reklamuoti. Juk Seimo nariai turėjo suprasti reikalo absurdiškumą, bet vis tiek sutiko jame dalyvauti. Penki skirtingų politinių jėgų atstovai teisme – prieš savivaldybę. Ar Lietuvoje taip dar yra buvę? Aš kito tokio atveju nesu girdėjęs.

Viskas baigėsi penketuko fiasko – Druskininkai teismą laimėjo, o kurortinę rinkliavą šiandien yra įvedusi ne viena Lietuvos savivaldybė.

Kai aš pasakodavau apie V. Trinkūno įtaką, ryšius ir galią, manimi daug kas netikėjo, nes tai atrodė neįtikėtinai. Kaip ir neįtikėtinai atrodo M. Navickienės, kuri iš V. Trinkūno vadovaujamos sanatorijos, kurioje dirbo įvairiose pareigose, kaip kometa šovė tiesiai į konservatorių partijos elitą, karjera. Įdomu, kokią atranką turėjo praeiti M. Navickienė, kad patektų tiesiai į konservatorių partijos aukštumas?

Grįžtant prie šiandienių aktualijų – prie „Foxpay“ laimėtų konkursų, ar įmanoma gauti tokius valstybinius užsakymus be politinio „stogo“, pažinčių ir ryšių? Mano nuomone, visoje šioje istorijoje nemažą vaidmenį suvaidino V. Trinkūnas. Gal net didžiausią. O praeities ryšiai, sąsajos, galimai ir bendros aferos tikriausiai padeda šiandien viską glaistyti – regis, niekas nenori nuodugniai tirti, kištis, nes bijo nukentėti.“

Visa informacija, esanti portale, yra UAB „Ūkininko patarėjas“ nuosavybė. Griežtai draudžiama ją kopijuoti, keisti, perpublikuoti ar kitaip naudotis komerciniais tikslais be Bendrovės leidimo.