Galutinis teismo sprendimas: įmonės išleistų nuotekų į upelį žala aplinkai – beveik 74 tūkst. eurų

UAB „Cerera foods“ nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Vienas iš argumentų – neįrodytas būtent šio taršos fakto poveikis vandens kokybei. Kauno apygardos teismas nustatė, kad teršalai buvo išleisti į aplinką ir pakeitė vandens sudėtį, kokybę. Teismas taip pat pažymėjo, kad poveikis aplinkai teršalų išleidimo į aplinką metu gali būti akivaizdžiai nepastebimas, tačiau jis turi neigiamas pasekmes vandens ekologinei, cheminei, mikrobinei būklei. Eutrofikacijos (ekosistemos kitimas, sukeltas cheminių maisto medžiagų, dažniausiai tirpių azoto ir fosforo junginių, pertekliaus) požymiai gali pasireikšti vėliau, nes upelis turi tėkmę ir teršalai gali būti nunešti į didesnes upes. Vien tai, kad upelyje vizualiai nesimatė išgaišusių žuvų ar vandens „žydėjimo“, nereiškia, kad poveikio gamtai nebuvo. Vietos gyventojai skundėsi dėl jaučiamo blogo kvapo. Nėra aišku, ar minėtas kvapas buvo dėl teršalų nuotekose ar dėl tų teršalų poveikio upelio florai (faunai). Tačiau tai rodo, kad dėl nevalytų nuotekų išleidimo gamtinei aplinkai buvo padarytas neigiamas poveikis. UAB „Cerera foods“ nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad jos išleisti su nevalytomis nuotekomis teršalai nepavojingi ir niekaip nekenkia aplinkos elementams arba jie kokiu nors būdu buvo pašalinti iš vandens ekosistemos ar patys pasišalino.

Tenkinus ieškinį, teismas Aplinkos apsaugos departamentui iš UAB „Cerera foods“ priteisė 73 336,21 Eur aplinkai padarytos žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. vasario 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tai yra galutinis nuosprendis, kuris įsigaliojo nuo jo paskelbimo dienos, t. y. nuo š. m. vasario 22 d.

AAD informacija

Asociatyvi 123rf nuotr.