Išteisinti sukčiavimu apkaltinti ūkininkai

Nesupranta kaltinimų

Teigiama, kad jie biodujų gamyklos operatoriui pristatė 3 000 tonų mažiau kukurūzų siloso, kurio vertė 93 000 eurų, nei buvo sutarta, todėl pirmadienį (rugsėjo 23 d.) prieš Auricho apygardos teismą stojo du ūkininkai iš to paties Auricho. Broliams pareikštas kaltinimas – sukčiavimas.

Tiesa, kaip praneša „Ostfriesische Nachrichten“, jie pareiškė nesuprantantys, už ką atsidūrė teisiamųjų suole. „Mes nesuprantame“, - paaiškino vienas iš brolių, nes jie esą su biodujų jėgainės operatoriumi visada taip dirbo ir nieko nedarė kitaip, nei daugelį metų anksčiau.

Aplaidumas

Kaip tai nutiko? Su biodujų gamykla buvo susitarta dėl 8500 tonų kukurūzų siloso pristatymo 2021 m., už pusę šio kiekio sumokėta iš anksto. Didžiąją dalį siloso abu ūkininkai pagamino patys, o likusią dalį pirko iš kitų tiekėjų.

Tuomet kartu su energetikos įmonės darbuotoju įvairiose vietose buvo matuojamas silosas ir įvertintas kiekis. Žiniasklaidos teigimu, dėl 3000 tonų pristatymo, kaip įprasta, buvo žodžiu susitarta su gamintoju iš Emslando, tačiau tokio siloso kiekio egzistavimas nebuvo patikrintas vietoje, t. y. nebuvo asmeniškai patvirtintas energetikos įmonės darbuotojo, kuris Emslando ūkyje net nesilankė.

Pasikliovė žodžiu

2022 metų vasarą energetikos darbuotojas inventorizacijos metu pastebėjo kai kuriuos pažeidimus. Tačiau bendradarbiavimas su kaltinamaisiais iki šiol vyko sklandžiai, todėl teismo posėdyje jis pranešė netikrinęs, ar trūkstamas siloso kiekis tikrai yra. Jis tiesiog pasikliovė jų žodžiu.

Kai biodujų gamykla pranešė, jog trūksta medžiagų, jis susisiekė su Emslando tiekėju. Šis telefonu jam pasakė, kad šiemet silosą pardavė kitur, o daugiau medžiagų minimai biodujų jėgainei tiekti esą neplanuojama. Tada buvo pareikalauta grąžinti permokėtus pinigus, o kuomet atgauti pinigų nepavyko, buvo surašytas pranešimas teisėsaugai.

Parodymai prieštaringi

Ūkininkas iš Emslando negalėjo paaiškinti šio reikalo kaip liudininkas. Teisme jis supainiojo datas ir pristatymus bei prieštaravo savo ankstesniems pareiškimams policijai.

Galiausiai nei prokuroras, nei teisėjas neįžvelgė jokių piktavališkų brolių ketinimų. Remiantis spaudos informacija, vyresniajai prokurorei Anjai Maibaum buvo aišku, kad „kažkas nutiko ne taip“. Tačiau, kadangi liudytojas „nieko tvirtai neprisiminė“, ji negalėjo nustatyti jokių kaltinamųjų išankstinių ketinimų sukčiauti, todėl abu broliai buvo išteisinti.

Parengė Ričardas Čekutis