Teisme dar kartą patvirtinta ūkininko kaltė dėl moters žūties grūdų aruode (atnaujinta)

Šiam ikiteisminiam tyrimui vadovavo ir valstybinį kaltinimą teisme palaikė Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Erika Girgždienė. Ikiteisminį tyrimą atliko Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Nustatyta, kad ūkio šeimininkas neužtikrino saugių darbo sąlygų ūkyje ir tokiu būdu prisidėjo prie moters žūties. 

Nelaimė nutiko vėlų vakarą

Nelaimė įvyko 2021 metų liepos 31-osios vėlų vakarą ūkininko A. L. ūkio grūdų sandėlyje. Vakarinėje pamainoje dirbusios dvi darbininkės laipteliais nusileido į grūdų aruodą ir ėmė tolygiai skirstyti grūdus. Tuo metu prie šio aruodo atvažiavo sunkvežimis pasikrauti grūdų. Darbininkams atidarius aruodo apačioje esančias sklendes, grūdai ėmė byrėti į sunkvežimio priekabą. Aruode buvusios moterys pajuto, kad byrančių grūdų srauto yra traukiamos žemyn. Buvusioji arčiau laiptelių spėjo įsikibti, kitą ranką padavė apačion grimztančiai kolegei, tačiau šios ranka išslydo. Tą vakarą buvę kiti darbininkai grūdų masėje paskendusios moters surasti nesugebėjo. Į nelaimės vietą atvykę ugniagesiai gelbėtojai ją maždaug po valandos surado jau be gyvybės ženklų – moteris grūdų masėje užduso.

Po šio tragiško įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, ūkininkui A. L. pareikšti kaltinimai, baigus tyrimą byla perduota nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams. 

Teismas: darbdavys neužtikrino darbuotojams saugumo

Praėjusių metų rugsėjo 11 dieną bylą dėl neatsargaus gyvybės atėmimo išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad darbdavys savo pareigų neįvykdė: nesudarė darbuotojams saugių ir sveikatai nekenksmingų darbo sąlygų visais su darbu ir sveikatos sauga susijusiais aspektais, neužtikrino tinkamos darbuotojų saugos.

Lemtingą dieną ūkininkas paliko darbus skirstyti ir prižiūrėti agronomą-traktorininką, kuris nebuvo atsakingas už saugias darbuotojų darbo sąlygas ir pagal pateiktą tos dienos darbo grafiką nedirbo. Be to, kaip paaiškėjo, jis buvo dar ir neblaivus. Ūkininkas, žodžiu jį įpareigodamas vadovauti tuo metu vakarinėje pamainoje dirbusiems darbininkams, pažeidė teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles.

Dėl šių teisinių ir organizacinių darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų pažeidimų visumos moteris, dirbusi pagal Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus, įlipo į grūdų sandėlyje esančio bunkerio vidų sklaidyti grūdų, o atidarius grūdų bunkerio sklendes pateko į žemyn judančių grūdų srautą, negalėjo iš jo išsilaisvinti.

Ūkininkas teisme savo kaltės nepripažino, teigė, kad po laidotuvių žuvusiosios artimiesiems padėjo pinigais, apgailestauja dėl įvykusios nelaimės.

Pirmosios instancijos teismas vyrą pripažino kaltu ir paskyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 metams, nuteistąjį įpareigojo atsiprašyti visų žuvusiosios vaikų bei sumokėti 37 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Su tokiu teismo sprendimu nuteistasis nesutiko ir jį apskundė Šiaulių apygardos teismui.  Jo gynėjas apeliacinės instancijos teismo prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį ir priimti naują – išteisinamąjį nuosprendį. Advokatas skunde nurodė, kad jo ginamasis nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Teismo nuosprendis liko galioti 

Teisėjų kolegija sprendė, kad ūkininkas darbo procesą savo ūkyje kontroliavo nepakankamai. Žuvusioji ūkininko ūkyje teikė paslaugas pagal paslaugų kvitus ir dirbo analogiškus darbus, kaip ir kita darbininkė, kuri ūkyje buvo įdarbinta pagal darbo sutartį, o į pilną grūdų bunkerį paskirstyti grūdų periodiškai lipdavo dauguma ūkyje dirbusių asmenų, taip pat teikusių paslaugas pagal paslaugų kvitus. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, nepriklausomai nuo to, kokie santykiai susiklostė – civiliniai ar darbo, nagrinėjamu atveju vadovas turi pareigą užtikrinti, kad darbus atliekantys asmenys dirbtų saugiomis ir sveikatai nekenksmingomis sąlygomis. Asmenims, atliekantiems darbus civilinių teisinių santykių pagrindu, turi būti garantuotos tokios pačios saugios darbo sąlygos, kaip ir dirbantiems pagal darbo sutartį. Todėl ūkininkas (pats arba per ūkyje dirbančius sandėlininkus) pavesdamas tokius pavojingus darbus atlikti darbininkę, kuri pagal teisės aktų reikalavimus ir specialistų įvertinimą tokių darbų atlikti negalėjo, prisiima ir visą su tokių darbų atlikimu susijusią ir iš jų galinčių kilti žalingų padarinių riziką.

...pavesdamas tokius pavojingus darbus atlikti darbininkę, kuri pagal teisės aktų reikalavimus ir specialistų įvertinimą tokių darbų atlikti negalėjo, prisiima ir visą su tokių darbų atlikimu susijusią ir iš jų galinčių kilti žalingų padarinių riziką.

Apeliacinės instancijos teismas nutartimi apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį.

Prokuratūros ir Šiaulių apygardos teismo informacija