„Inter-Silo“ buvusi vadovė bandė „išsiskalbti“

Vasario 7 d. ŪP paskelbė publikaciją „Skandalingoje byloje aiškumo kol kas nepadaugėjo“, kurioje rašoma, kad „kaip galima spręsti iš viešai prieinamų duomenų, po skandalo pasikeitė UAB „Inter-Silo“ vadovybė – gruodžio mėnesį buvusią direktorę Ingą Gaidukovę pakeitė pats įmonės savininkas Larsas Youngas Mogensenas. Tarp administracijos vadovų nebeliko ir direktorės pavaduotojos, personalo vadovės Ievos Tervydavičienės.“

I. Gaidukovė, pasitelkusi advokatus, piktinasi, kad ji ir bendrovė „Inter-Silo“ ŪP publikacijoje minimi neigiamame kontekste (o iš kur paimti teigiamą kontekstą, kai jis stipriai kvepia kriminalu? – red. pastaba). Pasak jos, žurnalistai neturėjo teisės minėti ne tik jos vardo ir pavardės, bet ir jos pareigų įmonėje. Visa tai žeidžia jos garbę ir orumą. I. Gaidukovė teigia: „Publikacijoje paviešinti mano asmens duomenys tapo visuotinai prieinami internete, kadangi per interneto paieškos platformas mano vardas ir pavardė siejami ne su mano profesine veikla, o ypatingai neigiamame kontekste su įmone UAB „Inter-Silo“ ir atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Pabrėžiu, kad nesutinku, jog ŪP skelbtų ir tokiu būdu platintų mano asmens duomenis, informaciją apie mane ar susijusią su mano asmeniu.“ Pretenzijos autorė reikalauja iš 2024 m. spalio 29 d. interneto svetainėje www.ukininkopatarejas.lt paskelbtos publikacijos „Norėjo grūdų saugyklų – atsidūrė už grotų“ pašalinti šiuos teiginius: „ŪP ne kartą bandė susisiekti su „Inter-Silo“ direktore Inga Gaidukove, tačiau nesėkmingai. Telefonu atsiliepusi įmonės atstovė aiškino, kad direktorė, esą, yra išvykusi“.

ŪP redakcijai atstovaujantis advokatas dr. Algimantas Šindeikis parengė ir vasario 21 d. išsiuntė I. Gaidukovei atsakymą, kuriame rašoma: „Šiuo atsakymu „Ūkininko patarėjas“ Jus informuoja, kad Jūsų prašymas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Kaip matoma iš Publikacijos turinio, joje yra pranešama, kaip Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba (toliau – FNTT) sulaikė apie dvidešimt ūkininkų, kurie kaip įtariama pasinaudojant Europos Sąjungos parama siekė įsirengti grūdų saugyklas bei džiovyklas.

Publikacijoje taip pat yra pabrėžta, kad „Ūkininko patarėjo“ turimais, bet nepatikrintais duomenimis, sulaikyti ūkininkai buvo sulaukę komercinių pasiūlymų įsigyti grūdų saugyklas ir iš įmonės UAB „Inter-Silo“, dėl ko „Ūkininkas patarėjo“ žurnalistai ne kartą bandė su Jumis susisiekti ir tokiu būdu siekė gauti platesnį komentarą dėl šios situacijos. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Visuomenės informavimo įstatymo 4 str. 1 d. kiekvienas asmuo turi teisę laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus, nevaržomai rinkti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas. Laisvė rinkti, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei yra būtina apsaugoti konstitucinę santvarką, žmogaus sveikatą, garbę ir orumą, privatų gyvenimą, dorovę. Vadovaujantis šio įstatymo 5 str. 1 d. 1 p. 1. Kiekvienas asmuo turi teisę rinkti informaciją ir ją skelbti visuomenės informavimo priemonėse. Vadovaujantis šio įstatymo 41 str. 2 d. 1 p. žurnalistai turi teikti teisingas, tikslias ir nešališkas žinias, kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis keliais šaltiniais. Jeigu nėra galimybės patikrinti informacijos šaltinio patikimumo, tai nurodyti skelbiamoje informacijoje.

Remiantis EŽTT jurisprudencija, spauda (angl. press) atlieka esminį vaidmenį demokratinėje visuomenėje, vykdo viešojo (visuomeninio) sergėtojo funkcijas. Atsižvelgiant į svarbų interneto vaidmenį didinant visuomenės galimybes susipažinti su naujienomis ir palengvinant informacijos sklaidą, tinklaraštininkų ir populiarių socialinės medijos (žiniasklaidos) naudotojų (angl. users of social media) funkcijos taip pat gali būti prilyginamos viešųjų sergėtojų funkcijoms, kiek tai susiję su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 10 straipsnio teikiama apsauga (žr. EŽTT 2016 m. lapkričio 8 d. sprendimą byloje Magyar Helsinki Bizotts?g prieš Vengriją [DK], peticijos Nr. 18030/11; 2019 m. balandžio 16 d. sprendimą byloje Rebechenko prieš Rusiją, peticijos Nr. 10257/17; 2023 m. gegužės 15 d. sprendimą byloje Sanchez prieš Prancūziją [GDK], peticijos Nr. 45581/15). Taigi jiems taikoma aukšto lygio apsauga; žinoma, Konvencijos 10 straipsniu nustatytos garantijos nėra absoliučios: galimi Konvencijos 10 straipsnio garantijų apribojimai, tačiau jie turi būti aiškinami siaurai ir bet kokių apribojimų poreikis turi būti įtikinamai įrodytas (žr., pvz., cituotą EŽTT sprendimą byloje Rebechenko prieš Rusiją). EŽTT yra pripažinęs, kad pirmiau nurodytų subjektų, realiai vykdančių viešojo sergėtojo funkciją, saviraiškos laisvės apribojimai nagrinėjami remiantis tais pačiais principais, kurie taikomi vertinant laisvos spaudos vaidmenį užtikrinant tinkamą demokratinės visuomenės funkcionavimą (žr., pvz., cituotą EŽTT sprendimą byloje Rebechenko prieš Rusiją dėl tinklaraštininko veiklos). Spaudos laisvės srityje EŽTT taip pat yra nurodęs, kad dėl naudojimuisi saviraiškos laisve būdingų „pareigų ir atsakomybės“ žurnalistams Konvencijos 10 straipsniu teikiama apsauga, susijusi su jų pranešimais apie visuotinės svarbos klausimus, taikoma su išlyga – priklauso nuo sąlygos, kad jie veikia sąžiningai, siekdami pateikti tikslią ir patikimą informaciją pagal žurnalistų etikos principus (žr. cituotą EŽTT sprendimą byloje Magyar Helsinki Bizotts?g prieš Vengriją [DK]). Panašaus pobūdžio bylose EŽTT, vertindamas saviraiškos laisvės ribojimo būtinumo demokratinėje visuomenėje klausimą, taikė tokius kriterijus: analizavo, kas ir apie ką kalbėjo, kokia buvo diskusijos tema, vartotų teiginių pobūdį (faktinio ar vertinamojo pobūdžio teiginiai), procesines garantijas, įskaitant sprendimų motyvavimą, bei skirtų sankcijų pobūdį ir griežtumą (žr., pvz., cituotą EŽTT sprendimą byloje Rebechenko prieš Rusiją).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (toliau – CK) 2.24 str. 1 d. asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Jūsų reikalavimas neatitinka CK 2.24 straipsnio reikalavimų. Jūsų prašyme nėra nurodyta kokia informacija yra laikoma neatitinkančia tikrovės, nėra nurodoma kodėl laikote, kad Publikacijoje paskelbti Teiginiai žemina Jūsų garbę ir orumą ar dalykinę reputaciją. Be to Jūsų prašyme nėra reikalaujama paneigti kokius nors konkrečius Publikacijoje paskelbtus Teiginius. Tuo tarpu Jūsų prašyme cituojamos Lietuvos Respublikos Visuomenės informavimo įstatymo nuostatos neturi jokio ryšio su Publikacijoje paskelbtų Teiginių turiniu.

Vadovaujantis CK 2.23 str. 1 d. fizinio asmens privatus gyvenimas neliečiamas. Informacija apie asmens privatų gyvenimą gali būti skelbiama tik jo sutikimu. Vadovaujantis CK 2.23 str. 2 d. privataus gyvenimo pažeidimu laikomas neteisėtas įėjimas į asmens gyvenamąsias ir kitokias patalpas, aptvertą privačią teritoriją, neteisėtas asmens stebėjimas, neteisėtas asmens ar jo turto apieškojimas, asmens telefoninių pokalbių, susirašinėjimo ar kitokios korespondencijos bei asmeninių užrašų ir informacijos konfidencialumo pažeidimas, duomenų apie asmens sveikatos būklę paskelbimas pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką bei kitokie neteisėti veiksmai. Vadovaujantis CK 2.23 str. 4 d. privataus asmens gyvenimo duomenų, nors ir atitinkančių tikrovę, paskelbimas, taip pat asmeninio susirašinėjimo paskelbimas pažeidžiant šio straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytą tvarką, taip pat įėjimas į asmens gyvenamąjį būstą be jo sutikimo, išskyrus įstatymų numatytas išimtis, asmens privataus gyvenimo stebėjimas ar informacijos rinkimas apie jį pažeidžiant įstatymą bei kiti neteisėti veiksmai, kuriais pažeidžiama teisė į privatų gyvenimą, yra pagrindas pareikšti ieškinį dėl tokiais veiksmais padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Šiuo atveju jokia informacija apie Jūsų privatų gyvenimą Publikacijoje nebuvo paskelbta. Informacija, kad Jūs buvote įmonės UAB „Inter-Silo“ direktorė yra viešai prieinama kiekvienam asmeniui. „Ūkininko patarėjo“ žurnalistai vykdydami Lietuvos Respublikos Visuomenės informavimo įstatyme numatytas pareigas, Jums, kaip įmonės atstovei, suteikė galimybę pasisakyti dėl Publikacijoje nurodytų aplinkybių, tačiau tokia galimybe nepasinaudojote. Šios aplinkybės taip pat nėra niekaip susijusios su Jūsų privačiu gyvenimu, kadangi į Jus „Ūkininko patarėjo“ žurnalistai kreipėsi kaip įmonės, dalyvaujančios ekonominėje veikloje, susijusioje su Europos Sąjungos bei Lietuvos biudžeto lėšų naudojimu, atstovę. Tokiu būdu Jūsų pretenzijos, kad Publikacijoje paskelbtais Teiginiais buvo pažeista Jūsų teisė į privatų gyvenimą yra visiškai nepagrįstos.

Dėl aukščiau nurodytų priežasčių nėra jokio pagrindo teigti, kad Publikacijoje paskelbtais Teiginiais buvo pažeistos 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (toliau – BDAR) nuostatos. Kaip jau buvo minėta, informacija apie tai, kad Jūs užėmėte įmonės UAB „Inter-Silo“ direktorės pareigas yra skelbiama viešai. Jokių Jūsų asmens duomenų „Ūkininko patarėjas“ nerenka.

Atsižvelgiant į tai, kad Jūsų prašymas yra nepagrįstas, prieštarauja žurnalistų saviraiškos laisvės principui, nepagrįstai riboja žurnalistų teisę skelbti informaciją, informuojame, kad Jūsų prašymas nebus tenkinamas.

Visuomenės informavimo priemonės UAB „Ūkininko patarėjas“ vardu ir interesais, advokatas dr. Algimantas Šindeikis.“

ŪP informacija