Išimtis dėl medžiais savaime apaugusios žemės įtraukimo į miško apskaitą prieštarauja Konstitucijai

Prokuroras abejojo aplinkos ministro ir žemės ūkio ministro įsakymu (2022 m. vasario 1 d. įsakymo Nr. D1-29/3D-66 redakcija) patvirtinto Medžių savaiminukais apaugusios ne miško žemės inventorizacijos ir įtraukimo į apskaitą tvarkos aprašo (Aprašas) 3 punkto teisėtumo.

Pagal šį punktą, medžių savaiminukais apaugusi kitos paskirties žemė arba konservacinės paskirties žemė kultūros paveldo objektų ar kultūros paveldo vietovių teritorijose į miško žemės apskaitą įtraukiama tik privačios žemės savininko arba valstybinės žemės patikėtinio prašymu. Taigi miškus inventorizuojanti institucija be šių subjektų prašymo neturinti teisinio pagrindo inventorizuoti į nurodytas teritorijas patenkantį savaime užaugusį mišką ir įtraukti jį į apskaitą.

Bylą išnagrinėjusi LVAT teisėjų kolegija nustatė, kad Miškų įstatyme įtvirtinti aiškūs ir objektyvūs kriterijai, kuriuos atitinkanti teritorija pripažįstama mišku, taip pat nustatytos konkrečios išimtys, kas nelaikoma mišku. Valstybinė miškų inventorizacija atliekama visuose miškuose, neišskiriant kitos paskirties ir konservacinės paskirties žemės kultūros paveldo objektų ar kultūros paveldo vietovių teritorijų. Medžių savaiminukais, kurių vidutinis amžius ne mažesnis kaip 20 metų, apaugusi ne miško žemė inventorizuojama ir įtraukiama į apskaitą kaip miškas aplinkos ministro (anksčiau – Aplinkos ministerijos ir Žemės ūkio ministerijos) nustatyta tvarka.

Tačiau Aprašo 3 punkte įtvirtintas teisinis reguliavimas, pagal kurį šiame punkte nurodytose teritorijose ne miško žemės inventorizacija ir įtraukimas į miško apskaitą, priklauso išimtinai tik nuo subjektyvios šios žemės savininkų ir (ar) valstybinės žemės patikėtinių valios, nors Miškų įstatyme įtvirtintas teisinis reguliavimas to nesuponuoja. Miškų įstatymas nenumato galimybės neinventorizuoti ir neįtraukti į miško apskaitą medžių savaiminukais, kurių vidutinis amžius ne mažesnis kaip 20 metų, apaugusios ir pagal faktinę padėtį savo charakteristikomis visus įstatyme nustatytus miško kriterijus atitinkančios ne miško žemės vien dėl to, jog ji yra kitos paskirties arba konservacinės paskirties žemės kultūros paveldo objektų ar kultūros paveldo vietovių teritorijose, nepriklausomai nuo žemės savininkų ir (ar) valstybinės žemės patikėtinių valios.

Atsižvelgiant į tai, konstatuota, jog atsakovai nepaisė iš konstitucinio teisinės valstybės principo išplaukiančių įpareigojimų teisėkūros subjektams leidžiant teisės aktus neviršyti savo įgaliojimų, nepažeisti teisės aktų hierarchijos, įstatymų viršenybės imperatyvų. Todėl LVAT pripažino, jog Aprašo 3 punktas tiek, kiek jame nustatyta, kad Aprašas netaikomas, kai medžių savaiminukai, kurių vidutinis amžius ne mažesnis kaip 20 metų, auga kitos paskirties arba konservacinės paskirties žemės kultūros paveldo objektų ar kultūros paveldo vietovių teritorijose, prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui.

Šio sprendimo oficialus paskelbimas Teisės aktų registre atidėtas 2024 m. vasario 15 d.

LVAT informacija