Medžiotojai kreipiasi į Prezidentą G. Nausėdą, į parlamentarus

Inicijuoja atvirą laišką Prezidentui

Pagal priimtas Medžioklės įstatymo pataisas, jeigu jos įsiteisėtų nuo 2024 m. gegužės 1-osios, su naktiniais taikikliais būtų leista medžioti šernus, lapes, mangutus, paprastuosius meškėnus, kanadines audines, ondatras ir nutrijas. Priminsime, kad už įstatymo pataisas balsavo 69 parlamentarai, 3 pasisakė prieš, vienas Seimo narys susilaikė. Seimas dar turėtų priimti lydinčiuosius teisės aktus.

Kad įsigaliotų Seime priimtas įstatymas, projektą per 10 darbo dienų turi pasirašyti LR Prezidentas. Liekant paskutiniam žingsniui iki įstatymo nuostatos pripažinimo teisėta, ateitis vis dar miglota. Diskusijos tęsiasi.

Naktinio matymo taikiklių įteisinimui medžioklėje kategoriškai prieštaraujanti parlamentarų grupė kreipėsi į Prezidentą G. Nausėdą su prašymu vetuoti įstatymo pataisas.

Medžiotojų bendruomenės taip pat nesnaudžia ir siekia, kad pažangi įstatymo pataisos kelias į gyvenimą nebūtų stabdomas.

Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija (LMŽD) nutarė inicijuoti medžiotojų bendruomenės atvirą laišką Prezidentui, išreikšti juo pasitikėjimą. Paruošti atskiri laiškai, nuo LMŽD narių ir nuo medžiotojų klubų, būrelių. Bendruomenės prašomos dokumentą pasirašyti iki rytojaus, gruodžio 19 d., vakaro, ir pateikti Prezidentūros kanceliarijai.

LMŽD atviras laiškas Prezidentui

LMŽD narių atvirame laiške sakoma:

„Medžiotojų bendruomenės vardu, prašome Jūsų palaikyti ir įteisinti naktinių taikiklių tinkamą naudojimą šernų, ir invazinių gyvūnų medžioklei bei kovojant su afrikiniu kiaulių maru.

Atkreipiame Jūsų dėmesį, kad Lietuva yra bene vienintelė Europos Sąjungos valstybė, kurioje pažangios priemonės nebuvo įteisintos laiku ir dėl to mūsų šalies ūkininkai patyrė milžiniškus nuostolius – buvo sunaikinti šalies smulkūs ir vidutiniai kiaulių ūkiai, o pareiga kovoti su šios ligos nešiotojais – šernais, buvo apribota.

Pažymime, kad minėtų priemonių naudojimą labai gerai ir aiškiai reglamentuoja Medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir Įstatymo papildymo 15(1), 15(2) straipsniais ir priedu įstatymo projektas (Nr. XIVP-3271(2)), kuris ir numato tokių priemonių ribotą naudojimą tik keliais ir išimtinais atvejais – kovojant su afrikiniu kiaulių maru ir medžiojant smulkiuosius plėšrūnus, tokius kaip lapes, mangutus, darančius žalą mūsų krašto paukščiams, stirnų, kiškių jaunikliams bei invazinius gyvūnus, darančius žalą ir išstumiančius mūsų vietines rūšis.

2023 m. gruodžio 14 d. LR Seimui pritarus šių priemonių įteisinimui ir Jums tam pritarus, kova su afrikiniu kiaulių maru gali būti greičiau suvaldyta, ką įpareigoja Europos Sąjungos reikalavimai ir pastabos.

Apgailestaujame, kad tam tikri pavieniai asmenys bei politikai bandė naudotis šio įstatymo projektu, skaidė visuomenę, menkino medžioklės tradicijas ir medžiotojų bendruomenės narius.

Primename, kad visi Lietuvos medžiotojai yra nepriekaištingos reputacijos asmenys, kurią patvirtina šalies teisėsaugos institucijos, tad bet kokios spekuliacijos, kad minėtų priemonių įteisinimas bus panaudotas prieš mūsų šalies elnius ar stirnas – nėra pagrįstas, kuriam nėra, nebuvo ir niekuomet nebus jokio pagrindo.

Tik Lietuvos medžiotojų kasdieninio darbo dėka, laukinių gyvūnų populiacijos kaip niekad gausios, tvarios ir gyvybingos.

Labai prašome Jūsų atsižvelgti į mūsų rajono medžiotojų ir žvejų bendruomenės nuomonę, o mes mielai Jūsų lauktume susitikime su mūsų bendruomene, kitais metais Jums patogiu metu.

Medžiotojų klubų, būrelių atviras laiškas Prezidentui

Medžiotojų klubų, būrelių atviro laiško tekstas:

„Šiuo metu Lietuvoje gyvena daugiau nei 80 000 tauriųjų elnių, briedžių – 20 000, stirnų – 170 000 ir visi šie skaičiai nėra tik statistika. Žvėrių gausa Lietuvoje yra rekordinė, o prieaugis fiksuojamas kartais. Tai geriausias įrodymas, kad jau daugiau nei 30 metų, šalies žvėrių ir miškų apsauga yra patikimose rankose – Lietuvos medžiotojų.

Lygiai taip pat, kaip ir Jūsų rankose esantis įstatymo projektas, galintis padėti Lietuvai kovą su afrikiniu kiaulių maru pakelti į pažangių ir inovatyvių Europos šalių lygmenį.

Ir tik nuo Jūsų priklausys, ar mūsų valstybė taps dar labiau civilizuota, kurioje medžiotojai kaip nepriekaištingos reputacijos asmenys yra verti pasitikėjimo.

Medžioklė šiai dienai yra vienintelė priemonė, minimizuojanti medžiojamųjų gyvūnų daromą žalą žemės ir miškų ūkio veikloms bei mažinanti nelaimingų susidūrimų su laukiniais gyvūnais keliuose atvejus.

Tad naktinių taikiklių priemonių įteisinimas – svarbus žingsnis ne tik kovoje su afrikiniu kiaulių maru ar laukinių gyvūnų keliamų grėsmių mažinimu, bet ir labai svarbus mūsų šalies demokratijai, teisėkūrai.

Lietuvos medžiotojams yra taikomas nepriekaištingos reputacijos kriterijai. Medžiotojais gali tapti tik tie asmenys, kurie atitinka tokiems asmenims keliamus šalies institucijų nustatytus reikalavimus. O tai reiškia ir tai, kad nei vienas save gerbiantis medžiotojas, niekada nenaudos minėtų priemonių ne pagal paskirtį, ką bando įteigti visuomenei argumentų stokojantys kai kurie politikai, bijantys normalios diskusijos, negirdintys argumentų ar net neįsigilinę į realią medžioklės situaciją Lietuvoje.

Mums visiems labai gaila, kad priimant šį įstatymo projektą, teko stebėti ir klausyti keistą retoriką, priešinančią ir kiršinančią medžiotojų bendruomenę, kuri paskutiniu metu labai keičiasi gera linkme.

Pavienės keistų asmenų grupės, nepavykę dirbtiniai piketai – tik dar kartą parodė, kad galimai kažkas yra suinteresuotas tam tikromis manipuliacijomis, bet galų gale – LR Seimas tai suprato ir pasipriešino pigioms manipuliacijoms ar tam tikrų asmenų, klaidinantiems laiškams.

Tad labai prašome Jūsų atsižvelgti į visas šias aplinkybes bei mūsų medžiotojų klubo/būrelio bendruomenės nuomonę ir palaikyti šią įstatymo iniciatyvą, įteisinant visame pasaulyje naudojamas priemones. O mes savo ruožtu garantuojame, kad jų naudojimas bus vykdomas tik įstatyme numatyta tvarka, nes patys esame tie, kurie labiausiai suinteresuoti gražia ir tvaria Lietuvos gamta, ką ne kartą įrodėme savo darbu.

Viliamės, jog Jūsų sprendimas lems tai, jog Lietuva pasirinks vakarietišką, saugesnės, darnesnės, tvaresnės ir kur kas labiau atsakingesnės medžioklės kelią, kuris prisidės ir prie Lietuvos teritorijos saugumo.“

Klausimai naktinių taikiklių įteisinimo medžioklėse politiniams oponentams

Lietuvos Ginklų savininkų asociacijos (LiGSA) vardu į Seimo narius savo ruožtu kreipėsi asociacijos valdybos pirmininkas, advokatas Arūnas Marcinkevičius. Septynis jo klausimus parlamentarams įstatymo pataisos oponentams paskelbęs žurnalas „Medžioklė“ taip pat kelia klausimą: ar Seimo nariai ignoruos LiGSA viešai užduodamus klausimus?

LiGSA pirmininkas A. Marcinkevičius teiraujasi (tekstą pateikiame ištisai):

„Ar tokie asmenys – politikai, o ypač užimantys aukštas pareigas Valstybės valdymo institucijų hierarchijoje, neprivalėtų aiškiai apsispręsti ir rasti drąsos, artėjant būsimiems rinkimams, atvirai paaiškinti Tautai bei piliečiams savo politinio nepasitikėjimo Lietuvos Respublikos piliečiais, priežastis ir pagrindus, o būtent:

1. Ar yra padoru, teisėta ir teisinga kaskart tapatinti Lietuvos medžiotojus su brakonieriais, t.y. nusikaltėliais, ir šitaip juos nuolat žeminti?

2. Kokiais faktiniais pagrindais reiškiamas šitoks nepasitikėjimas juos išrinkusiais bei rinksiančiais Lietuvos Respublikos piliečiais?

3. Ar technologiškai pažangių priemonių draudimas yra ir galėtų būti pripažįstamas išmintingu ir tęstinu Valstybės valdymo būdu, bei progresyviu politinio mąstymo reiškiniu?

4. Kodėl aplinkinės ir kitos Europos Sąjungos valstybės kategoriškai įsakmiai reikalauja medžioklėse privalomai naudoti ne tik naktinius taikiklius, bet net ir garso slopintuvus, ypač kuomet medžiojama tamsiu paros metu arba netoli gyvenamųjų vietų?

5. Ar Lietuvos Respublikos piliečiai yra mažiau verti nuosavos Valstybės politikų ir Valdžios institucijų pasitikėjimo, nei aplinkinių ir kitų Europos Sąjungos valstybių piliečiai?

6. Kaip veikia nuolat reiškiamas nepasitikėjimas: didina piliečių pasitikėjimą politikais ar, visgi, veikia priešingai, t.y. skatina ir stiprina nepasitikėjimą?

7. Kokios yra galimos šitokio abipusio nepasitikėjimo reiškinio pasekmės?“

ŪP portalo informacija

Asociatyvi 123rf nuotr.