Teismas: apribojant mažmeninės prekybos alkoholiu laiką, tai reikėjo aiškiai pagrįsti

Vyriausybės atstovas kreipėsi į teismą prašydamas ištirti, ar Radviliškio rajono savivaldybės tarybos 2024 m. kovo 7 d. sprendimas, kuriuo buvo apribotas mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais laikas Radviliškio rajono savivaldybės viešojo maitinimo vietose, atitinka Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo, taip pat konstituciniam atsakingo valdymo principui. Pareiškėjo manymu, Radviliškio rajono savivaldybės taryba turėjo įvykdyti detalų, objektyviais duomenimis pagrįstą, motyvuotą ir individualų vertinimą pagal Alkoholio kontrolės įstatymo reikalavimus toms prekybos vietoms, dėl kurių buvo gauta gyventojų, bendrijų, bendruomenių ir jų atstovų, asociacijų ar kitų institucijų raštu pareikšta nuomonė, policijos komisariato pasiūlymai, o ne savo iniciatyva inicijuoti tokių ribojimų nustatymo tikslingumą ir nustatyti ribojimus konkrečioms prekybos vietoms, o ne visai Radviliškio rajono savivaldybės teritorijai.

Teismas, išnagrinėjęs bylos aplinkybes, nurodė, kad Alkoholio kontrolės įstatyme nustatyta, kad savivaldybių tarybos, siekdamos užtikrinti viešąją tvarką ir visuomenės saugumą ir įvertinusios prekybos alkoholiniais gėrimais vietą, gyventojų, bendrijų, bendruomenių ar jų atstovų, asociacijų ar kitų institucijų raštu pareikštą nuomonę, policijos komisariatų pasiūlymus, turi teisę riboti laiką, kuriuo leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais, nustatyti vietas ir (ar) teritorijas, kuriose draudžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais, neišduoti licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Tačiau teisėjų kolegija pabrėžė, kad toks sprendimas turi būti pagrįstas, turi būti aiškūs faktai, argumentai, teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi nustatydamas konkrečius ribojimus. Šiuo atveju ginčijamą sprendimą Radviliškio rajono savivaldybės taryba priėmė atsižvelgusi į bendrus faktus apie alkoholio vartojimo įpročius Lietuvoje, nedidelės visuomenės norą apskritai riboti prekybos alkoholiu laiką, taip pat remdamasi faktu, kad 2022–2023 m. padaryta 19 (atitinkamai 12 ir 7) teisės pažeidimų tam tikrose Radviliškio miesto vietose, kurie susiję su alkoholio vartojimu kavinių ir barų darbo laiku.

...savivaldybių tarybos (...) turi teisę riboti laiką, kuriuo leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais, nustatyti vietas ir (ar) teritorijas, kuriose draudžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais, neišduoti licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Tačiau teisėjų kolegija pabrėžė, kad toks sprendimas turi būti pagrįstas, turi būti aiškūs faktai, argumentai, teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi nustatydamas konkrečius ribojimus.

Taigi teismas konstatavo, kad toks pagrindimas nėra pakankamas ir nepagrindžia pasirinktos apimties teisinio reguliavimo priemonių būtinumo bei tinkamumo, nes dėl tam tikrose (konkrečiose) vietose fiksuoto palyginti nedidelio, mažėjimo tendenciją turinčio teisės pažeidimų skaičiaus nuspręsta ūkinės veiklos ribojimus taikyti visoje savivaldybės teritorijoje, nors nustatytos kelios problemą viešojo intereso požiūriu keliančios vietos; toks sprendimas niekaip nedera su konstituciniu proporcingumo principu, pagal kurį nustatytos teisinės priemonės turi būti būtinos demokratinėje visuomenėje ir tinkamos siekiamiems teisėtiems bei visuotinai svarbiems tikslams, jos neturi varžyti asmens teisių labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Teismas ginčijamo Radviliškio rajono savivaldybės tarybos sprendimo 1 punktą pripažino prieštaraujančiu Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 daliai ir  konstituciniam atsakingo valdymo principui.

Regionų administracinio teismo informacija