LVAT atsisakė priimti Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ skundą

Dėl pareiškėjo skundo prašymo pripažinti, kad rinkėjams renkant Anykščių rajono merą buvo padaryta esminė įtaka ir nebuvo galima nustatyti išrinkto kandidato.

LVAT laikosi nuoseklios pozicijos, kad prašymai, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Pagal Rinkimų kodeksą, tai ne teismo, o VRK suteiktos kompetencijos dalykas.

Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad jis ar jo atstovas Rinkimų kodekse nustatyta tvarka kreipėsi į VRK dėl 2023 m. kovo 5 d. įvykusių rinkimų į Anykščių rajono savivaldybės Nr. 4 merus ir savivaldybės tarybos narius rezultatų, taip pat įrodymų, pagrindžiančių tai, kad VRK vilkino ar atsisakė atlikti jai pagal kompetenciją priskirtus veiksmus dėl įvykusių 2023 m. kovo 5 d. rinkimų Anykščių rajono savivaldybės Nr. 4 merus ir savivaldybės tarybos narius rezultatų.

Dėl pareiškėjo skundo prašymo įpareigoti VRK pripažinti rinkimų rezultatus Anykščių rajono rinkimų apygardoje negaliojančiais ir per protingą laiką surengti pakartotinius mero rinkimus Anykščių rajono savivaldybėje.

LVAT nustatė, kad šis pareiškėjo skundo reikalavimas iš esmės grindžiamas VRK 2023 m. kovo 7 d. sprendimu, kuriuo nuspręsta panaikinti Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos kandidato Kęstučio Tubio registravimą kandidatu į Anykščių rajono savivaldybės Nr. 4 merus ir savivaldybės tarybos narius, tačiau šio VRK sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, tuo pačiu ir šio sprendimo teisinės pasekmės mero rinkimams Anykščių rajono savivaldybėje, dar tik bus sprendžiami LVAT administracinėje byloje. Taip pat LVAT nustatė, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, kad VRK, panaikinusi kandidato Kęstučio Tubio registravimą į Anykščių rajono savivaldybės Nr. 4 merus ir savivaldybės tarybos narius, vilkino ar atsisakė atlikti jos kompetencijai priskirtus konkrečius veiksmus.

Tai nustatęs, LVAT konstatavo, kad pareiškėjo skundo padavimo metu tarp pareiškėjo ir VRK nėra kilusio ginčo viešojo administravimo srityje, todėl, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

LVAT informacija