Medžioklės bokštelio nuosavybės klausimas – teisme

Prieš keletą mėnesių „Ūkininko patarėjuje“ rašėme apie intriguojančius įvykius „Medeinos“ medžioklės būrelyje, kuris savo veiklą vykdo Telšių rajone. Skandalingoje publikacijoje buvo pateikta nemažai faktų apie konfliktus tarp medžiotojų ir ūkininkų, būrelio pirmininko nesutarimus su pačiais medžiotojais. Pasirodo, išsėmėme ne visas to klubo įdomybes – dabar Plungės apylinkės teisme rutuliojasi byla, kurioje šio būrelio pirmininkui „klijuojami“ net trys Baudžiamojo kodekso straipsniai.

Turininga praeitis

Kad terpė, kurioje vystėsi byloje nagrinėjama istorija, būtų aiškesnė, prisiminkime ankstesnius įvykius. Vienas tokių – medžiotojų, o tiksliau būrelio pirmininko Andriaus Sempuko nesutarimai su ūkininkais, dėl ko pastarieji ėmė masiškai drausti medžioti savo žemėse. Vienas ūkininkas pasakojo istoriją, kaip šernai iškniso jo pievas, o Varnių seniūnas patarė kreiptis tiesiai į medžiotojų klubo pirmininką. Šis atsakęs, kad ūkininkui gali sumokėti po 16–17 ct/ha. Supratęs, kad realios žalos jam niekas neatlygins, ūkininkas nusprendė savo žemėje nebeleisti medžioti.

Tokių ūkininkų vienu metu buvo priskaičiuota apie dešimt. Nuo klubo vadovo nukentėjo ir ankstesnis būrelio pirmininkas, kuris buvo apkaltintas neva neteisėtai nušovęs šerną. Dėl to jį pašalino iš klubo, o teisme prieš jį buvo sukurpta byla. Tačiau posėdžiavusių dviejų teismų – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ir Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus – teisėjų sprendimai buvo nenuginčijami: žmogus šerno nušovimu apkaltintas neteisėtai.

Kitas ūkininkas pasakojo, kad vidurnaktį, jam išėjus į kiemą pasiklausyti gyvulių, nes vilkai aplink slankioja, prie jo namo atvažiavo mašina, iš kurios išlipęs medžiotojas paleido du šūvius į tvenkinį. Paklaustas, ką daro, atsakė, kad šernus baido. Rytą ūkininkas toje vietoje rado gilzes.

Istorijų spektras plečiasi

Naujoji istorija šiek tiek praplečia įvykių „Medeinos“ klube spektrą. Teisme Plungėje buvo pagarsinti faktai apie galimai klastotus dokumentus ir pavogtą medžioklės bokštelį, tačiau teismas dar turės įrodyti, kas iš ko pavogė.

Telšių gyventojo Artūro Tiškaus teigimu, prieš kurį laiką jis su „Medeinos“ būrelio pirmininku A. Sempuku susitarė, kad bus priimtas į klubą: juk visi kartu važinėja, kartu medžioja. Būsimam nariui pasiūlė pasistatyti ir savo bokštelį medžioklei, tik kol taps tikru klubo nariu, statinį užrašys klubo pirmininko tėvo vardu...

Apie tai paliudijo ir klubo narys Romualdas Miceika. „A. Tiškus pasidarė bokštelį, aš klube buvau atsakingas už bokštelio vietos parinkimą – reikia su ūkininkais suderinti, vieta turi būti padoriai privažiuojama, kad netektų per laukus važinėti. Bokšteliui suteikiamas numeris, kad į medžioklės lapą užrašytų, kokiame bokštelyje medžiotojas sėdi“, – „Ūkininko patarėjui“ pasakojo R. Miceika. Tačiau A. Tiškus neilgai džiaugėsi viltimis apie narystę klube – pirmininkas nebeatsiliepė telefonu, nebeliko kalbų ir apie priėmimą į klubą. Tada A. Tiškus nuvyko prie bokštelio, jį išmontavo ir su sunkvežimiu parsivežė namo.

Po tokio žingsnio užvirė teisiniai dalykai. A. Sempukas kreipėsi į policiją, kad A. Tiškus pasisavino svetimą turtą, į A. Tiškaus namus sugužėjo policijos ekipažas. Pareigūnams A. Sempukas buvo pateikęs bokštelio pagaminimo sąskaitą faktūrą, kurios tikrumu abejoja kiti klubo nariai. Supratęs, kad tapo apgaulės auka, A. Tiškus susirado advokatę ir policijai pateikė savo argumentus bei įrodymus, patvirtinančius, kad bokštelį pasigamino iš savo lėšų.

Byla jau teisme

A. Sempukui teisme pateikti trys kaltinimai – dėl svetimo turto pasisavinimo, melagingo pranešimo policijai ir dokumentų klastojimo. Kol kas įvyko tik vienas teismo posėdis, kuriame buvo paviešintos bylos aplinkybės, apklausti bylos dalyviai. Praėjusią savaitę turėjo įvykti antrasis posėdis, tačiau dėl A. Sempukui išduotos nedarbingumo pažymos teismą teko atidėti.

Norėjome pakalbinti patį klubo pirmininką, kad jis išdėstytų savo poziciją dėl neįprastai susiklosčiusių istorijos aplinkybių. Kalbėti apie tai A. Sempukas atsisakė. „Nieko nekomentuosiu, nes ne aš bokštelio savininkas. Kol vyksta teisminis procesas, nieko komentuoti nenoriu“, – pareiškė A. Sempukas, bet nepasakė, kad bokštelis įregistruotas jo tėvo vardu.

Palyginus su ankstesnėmis „Medeinos“ klubo istorijomis, ši gal niekuo neypatinga ir neišsiskiria. Vis dėlto tai, kad viename klube vienas po kito nutinka tokie įvykiai, byloja apie prastą atmosferą šiame kolektyve. Kaip ŪP yra sakęs Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų draugijos valdybos pirmininkas Valdemaras Zakaras, niekas medžiotojams negali nurodinėti, kaip jie turi tvarkyti savo vidaus reikalus – tai sprendžia tik patys klubo nariai.

Redakcijos nuotrauka