Teismas gvildeno bylą, ar teisėtai siekiama nutraukti sutartį dėl išlaikymo iki gyvos galvos

Senstančių tėvų sprendimas – išlaikymo sutartis

Ieškovė ir jos sutuoktinis su savo sūnumi sudarė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį. Pagal ją įsipareigojo sūnui perleisti nekilnojamąjį turtą, o šis, kaip rentos davėjas, įsipareigojo savo tėvus išlaikyti iki gyvos galvos: jiems suteikti gyvenamąjį plotą, maitinimą, nupirkti reikiamų vaistų, drabužių, slaugyti ligos atveju ir jų prašymu suteikti kitas būtinas paslaugas. Sūnus taip pat įsipareigojo tėvus palaidoti ir prižiūrėti jų kapus. Sutarties šalys susitarė, kad, rentos davėjui pažeidus sutarties sąlygas, rentos gavėjai turi teisę reikalauti grąžinti sūnui perduotą turtą.

Atsakovas sutartį vykdė, bet per nelaimingą atsitikimą patyrė traumą ir tapo neįgalus. Teismo sprendimu atsakovas buvo pripažintas neveiksniu, jam buvo nustatyta globa ir paskirta globėja. Pagal įstatymą globėja taip pat tapo jo atstove, perėmė pareigą išlaikyti jo tėvus.

Motina kreipėsi į teismą norėdama nutraukti sutartį

Praėjus dvejiems metams po globos nustatymo ir net penkeriems metams po patirtos traumos, ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį ir grąžinti jai nuosavybės teisę į pusę sūnui perleisto nekilnojamojo turto. Priežastis – dėl sunkios sūnaus sveikatos būklės sutartis nėra vykdoma.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad rentos gavėjai, nors turėjo ir kitų vaikų, pasitikėjo būtent atsakovu, todėl jam mainais į turto perleidimą ir pavedė rūpintis jų gerove bei sveikata iki pat jų mirties. 

Vien tai, jog rentos davėjas savo pareigas vykdė  per atstovę, savo globėją, neleidžia daryti išvados, kad yra pasikeitusi sutarties  šalis  ir (ar) kad ši šalis nevykdo išlaikymo iki gyvos galvos sutarties. Be to, byloje esantys įrodymai ir, beje, pačios ieškovės paaiškinimai teisme leido teisėjų kolegijai įsitikinti, kad ieškovė nereiškė jokių priekaištų dėl teikiamos pagalbos ir ją iš sūnaus globėjos priėmė. Taip pat nenustatyta, kad ieškovės  sveikatai ar kitiems jos interesams buvo padaryta kokia nors žala.

„Tik nustačius, kad apelianto interesais veikianti jo globėja netinkamai vykdė iš sutarties kylančias pareigas ir tuo iš esmės buvo suvaržytos rentos gavėjos teisės bei teisėti interesai, galėtų būti konstatuotas sutarties pažeidimas (jos nevykdymas) kaip pagrindas tokiai sutarčiai nutraukti“, – pažymėjo Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija.

Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas įsiteisėja jo priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo priėmimo dienos dėl jo gali būti paduotas  kasacinis skundas  Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Pagal Lietuvos apeliacinio teismo pranešimą
123rf nuotr.