Prokuratūra apskundė Biržų rajono politikų išteisinimą korupcinio pobūdžio byloje

Šių metų birželio 13 dienos nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismas dėl korupcinio pobūdžio nusikalstamos veikos pripažino kaltais buvusį Seimo narį Viktorą Rinkevičių, buvusį Biržų rajono savivaldybės administracijos direktorių Vidą Eiduką ir Parovėjos seniūnijos seniūno pavaduotoją Edį Trapiką. Jiems bendrai iš viso skirta 60 tūkst. eurų baudų.

Teismas konstatavo, kad V. Eidukas, būdamas Biržų rajono savivaldybės konkursų komisijos nariu, neteisėtai veikė su tuomečiu Seimo nariu V. Rinkevičiumi, siekdami, kad konkretus asmuo – biržietis E. Trapikas, būtų paskirtas į vienos seniūnijos seniūno bei seniūno pavaduotojo pareigas. Šie trys teisiamieji buvo pripažinti kaltais dėl piktnaudžiavimo tarnyba.

Tačiau kitame epizode V. Eiduką, kartu su tuomečiu rajono meru V. Jarecku kaltintus kyšininkavimu veikiant bendrininkų grupėje, bei papirkimu kaltintą tuo metu savivaldybės tarybos nario pareigas užėmusį Ritą Vaiginą pirmos instancijos teismas išteisino kaip nepadariusius šių nusikalstamų veikų.

V. Jareckui ir V. Eidukui šioje byloje buvo pareikšti kaltinimai, kad 2021 metais jie susitarė su tuometiniu Biržų rajono savivaldybės tarybos nariu R. Vaiginu dėl palankaus jų koalicijai balsavimo tarybos posėdžio metu. R. Vaiginas mainais už palankų balsavimą galimai siekė savivaldybės įsteigtos viešosios įstaigos direktoriaus atleidimo ir jo bendrapartietės paskyrimo į šias pareigas.

Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdybos pareigūnai, o tyrimui vadovavo ir valstybinį kaltinimą teisme palaikė Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Dalia Markauskienė.

Išnagrinėjusi Panevėžio apygardos teismo nuosprendyje išdėstytus argumentus, prokurorė D. Markauskienė jį apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui. Prokurorė apeliaciniame skunde prašo išnagrinėti bylą žodinio proceso tvarka ir V. Jarecką, V. Eiduką bei R. Vaiginą pripažinti kaltais dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Prokuratūros skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas nuosprendį, netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, todėl padarė išvadas, neatitinkančias bylos faktinių aplinkybių ir nepagrįstai išteisino minėtus kaltinamuosius.

Prokuratūros informacija

Asociatyvi 123rf nuotr.